Il dramma del possesso: finché morte non ci separi

L'immagine che ho scelto per questo post è volutamente forte, nonostante si discosti un po' dal senso dello stesso, o forse no. Potrete valutare voi.

Quante volte mi è capitato di scrivere dell'amore malato che porta un coniuge ad uccidere l'altro, per poi suicidarsi, in modo da non permettergli di vivere al fianco di un terzo?

Tante. Purtroppo tantissime.

Ieri, però, ho scoperto che questo problema può riguardare persino l'amore spropositato verso gli animali.

Di fondo c'è che è sempre sbagliato considerare il destinatario del nostro amore come un oggetto di cui rivendicare la proprietà, a prescindere che si tratti di un uomo, una donna o un animale.

Ieri, infatti, leggevo che negli Stati Uniti una donna ha lasciato precise disposizioni testamentarie secondo cui, alla sua morte, il suo cane avrebbe dovuto seguirla nella sepoltura, indipendentemente dal fatto che questo fosse ancora vivo.

Così, all'indomani della scomparsa della signora, il suo Shih Tzu è stato sottoposto ad eutanasia, cremato e consegnato all'esecutore testamentario.

Una vera barbarie, contro la quale nulla hanno potuto le associazioni animaliste del territorio.

Insomma, perché la padroncina di Emma ha scelto egoisticamente di portarsi l'amica a quattro zampe nella tomba?

Non sarebbe stato più giusto lasciare disposizioni in merito alla sua adozione, ad esempio?

La follia umana, per me, non ha davvero limiti. Purtroppo.

E l'amore è tutt'altro che possesso.